@TBPInvictus čia
Jei pavargote nuo Kalifornijos minimalaus atlyginimo ir jo poveikio riboto aptarnavimo restorano užimtumo istorijų, aš suprantu. Nedelsdami palikite šį puslapį. Aš taip pat pavargau nuo to, bet kai kurios istorijos taip ginčijamos faktiškai, kad reikalauja atsakymo. Taigi, leiskite man išspręsti karštą netvarką istorija, kuri neseniai pasirodė Kalifornijos gaublyje. Siekdamas jūsų laiko ir savo sveiko proto, pasistengsiu apsiriboti pačia blogiausia istorijos žiaurumu. Surišti.
Viršuje yra lemputė:
Anksčiau birželio mėnesį „Globe“. pranešė Kalifornijos verslo ir pramonės aljanso (CABIA) duomenimis, Kalifornija prarado beveik 10 000 greitojo maisto produktų darbo vietų po to, kai praėjusių metų pabaigoje pirmą kartą buvo pasirašytas naujas 20 USD minimalus greito maisto produktų darbuotojų atlyginimas.
CABIA citavo duomenis ir ataskaitą Hoover institutas Stanfordo universitete.
„Birželio pradžioje“ pateikta ataskaita buvo mirtinai klaidinga. Tai mes išsamiai aprašėme čia o vėliau Michaelas Hiltzikas čia. Tiesą sakant, Hoover instituto autorius – Lee Ohanian – atsisakė sužinojęs, kad Wall St. Journal duomenys, kuriais jis rėmėsi, nebuvo pakoreguoti sezoniškai.
Kol kas nėra jokių tolesnių veiksmų, susijusių su smarkiai suklydusiu, remdamasi atšauktais įrodymais, nepataisyta Globe istorija. Bet palaukite, yra daugiau:
„The Globe“ penktadienio rytą kalbėjosi su Rebekah Paxton apie Darbo statistikos biuro ataskaitas, kad paaiškintų.
„Vakar jie paskelbė pranešimą spaudai, tvirtindami, kad Kalifornijos greito maisto pramonė šiais metais kiekvieną mėnesį papildė“, – sakė Paxton. „Realybė tokia, kad Kalifornija neteko per 2500 greito maisto darbo vietų nuo 2024 m. sausio mėn., kai žiūrima pagal sezoną pakoreguotus duomenis.
Ponia Paxton, savo nuopelnais (/sarc), matyt, turi pakankamai gudrybių, kad suprastų, jog pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas sezoniškai pakoreguotiems duomenims. Maži žingsneliai.
Apie tariamą Newsomo katastrofos įrodymą:
Mėnuo Darbų skaičius Darbo pasikeitimai 2024 m. sausis 742 326 1 050 2024 m. vasario mėn 741 822 -503 2024 m. kovo mėn 739 792 -2 031 2024 m. balandžio mėn 739 850 59 2024 m. gegužės mėn 739 804 -46 Jei naudojate 2024 m. sausio mėn., o ne 2023 m. sausio mėn., per tą 5 mėnesių laikotarpį iš tiesų prarandama daugiau nei 2 500 darbo vietų.
Pradedantiesiems sausis atrodo kiek atsitiktinis atspirties taškas – įstatymas buvo pasirašytas pernai rugsėjį ir įsigaliojo šį balandį. Taigi, nuo sausio iki gegužės atrodo šiek tiek savavališka, bet tada, kai prasidėjo metai.
Bet čia yra klausimas: Ar „per 5 mėnesių laikotarpį buvo prarasta daugiau nei 2500 darbo vietų“? Ne, mielas skaitytojau. Jie neturi. Stebėtina, kad Žemės rutulys net negali susumuoti penkių mažų skaičių stulpelio.
Nuo įstatymo įsigaliojimo turime lygiai du spaudinius – balandžio ir gegužės mėn. Jie rodo statistiškai nereikšmingą 13 darbo vietų grynąjį pelną. Kovo mėnesį buvo 2 tūkst. Ar tai buvo susiję su minimaliu atlyginimu? Mes tiesiog nežinome; mūsų dinamiškoje darbo rinkoje visada yra daugybė veiksnių. Čia turėtų nutikti – bet nenutiks – tai, kad mes kantriai laukiame ir renkame daug papildomų duomenų, iš kurių galime – galbūt – padaryti kokių nors išvadų.
Mes pereiname prie:
Paxtonas sakė „Globe“, kad tikrieji darbo praradimai prasidėjo tą dieną, kai įstatymų leidžiamoji valdžia patvirtino 20 USD minimalaus darbo užmokesčio padidinimo įstatymą. Tai paaiškintų, kodėl Hoover Institucija sudarė 10 000 greitojo maisto produktų praradimų.
Kodėl kas nors turėtų atleisti darbuotoją rugsėjį, kad po 7 mėnesių nepadidėtų atlyginimas? Tai mažai prasminga.
Vietoj to, kas atsitiko, yra tai, kad vasaros pabaigoje KIEKVIENAIS METAIS prasideda sezoniškai silpniausias laikotarpis. Nuo tada atšauktas Huverio instituto teiginys, kuriuo autorius rėmėsi ir iš ko ekstrapoliavo, buvo tiesiog blogas skaičius, kuris kovo mėnesį pasirodė WSJ. („Ohanianas el. paštu patvirtino, kad“jei duomenys nėra sezoniškai pakoreguoti, tai iš tų duomenų negalima daryti išvadų dėl AB 1228“, dar žinomas kaip minimalaus atlyginimo įstatymas.)
Gubernatorius Newsomas ir jo darbuotojai, įskaitant Brandoną, renka skaičius ir mėnesius, kad galėtų pateikti paties Newsomo klaidingą pasakojimą.
Tai tiesioginė fantastika. Newsomas ir jo darbuotojai bandė nustatyti rekordą. Žurnalas, tada Hooveris, o vėliau CABIA padarė viską, ką padarė, ir naudojo netinkamą skaičių rinkinį.
Šiek tiek nenuosekli, bet verta paminėti: „The Globe“ nemokamai perbraukė „LA Times“ apžvalgininką Michaelą Hiltziką, kuris sekė mūsų darbą su savo kūriniu, cituodamas keletą tviterių šiuo klausimu (sujungti čia):
Čia tik viena problema, Gavinas: @latimes sumaišė savo duomenis. Išsiuntėte žurnalistui Michaelui Hiltzikui 2023 m. duomenis, kad parodytumėte, jog greitojo maisto produktų užimtumas auga. Atlyginimas buvo padidintas 2024 m. balandžio 1 d. Tai net ne matematika. Tai tiesiog mokėjimas skaityti kalendorių. @GovPressOffice. The @latimesMichaelas Hiltzikas yra vienas prasčiausių reporterių Kalifornijoje ir tai dar kartą įrodo: cituoja praėjusių metų duomenis, įrodančius, kad greitojo maisto produktų užimtumas šiais metais auga, nepaisant @GavinNewsomdarbo užmokesčio kėlimas. Jo skaičiai nėra netikri, tiesiog neteisingi metai. Tai gali nutikti kiekvienam, vardu Michaelas Hiltzikas. @GovPressOffice
Hiltzikas (kuriam nieko nebuvo atsiųstas iš Newsom) visiškai tinkamai, nes duomenys nebuvo pakoreguoti pagal sezoną, peržiūrėjo skaičius per metus ir padarė išvadą:
Balandį riboto aptarnavimo restoranų sektoriuje, apimančiame greito maisto įstaigą, užimtumas buvo beveik 7 000 didesnis nei 2023 m. balandį, likus keliems mėnesiams iki Newsom pasirašant minimalų atlyginimą.
Rašydamas savo birželio 12 d. kūrinį Michaelas žiūrėjo į gegužės mėnesio sezoniškai nepataisytų duomenų derlių, o tuo metu metinis pelnas iš tikrųjų buvo „beveik 7000 darbo vietų“.
Dabar galite tikėtis, kad patikima žiniasklaidos priemonė atliks daugybę pataisymų arba ištrauks visą kūrinį. Bet jūs pastebėsite, kad vartojau žodį „gerbiamas“, todėl nesulaikykite kvėpavimo.
Kalbant apie tai, aš pasikeičiau el. paštu su a Tonis Lima (kuris tikrai nori, kad žinotumėte, jog jis Stanforde įgijo mokslų daktaro laipsnį) apie jo paskelbtą kūrinį čia. Jis bandė – ir apgailėtinai nepasisekė – priimti Michaelą Hiltziką į savo užduotį naujausias stulpelis: „Yra trys problemos, susijusios su Hiltziko analize. [Narrator: There were not]. Perteikiau tai profesoriui daktarui Limai kruopščiai. Tada jis pakvietė mane viešai diskutuoti (nors pusiau apsėstas mano tapatybės):
Aš pasinaudojau daktaro profesoriaus Lima pasiūlymu ir paskelbiau savo tikslią jo darbo kritiką „Twitter“, po kurios iš karto tai atsitiko:
Taigi, profesoriau Lima, mokslų daktarė, tiesiog žinokite, kad aš esu šalia – žinote mano „Twitter“ tvarkyklę ir mano el. pašto adresą – jei kada nors norėsite tęsti mūsų diskusiją.
